Xanobot informa

Plataforma para el desarrollo de un grado superior público en sarcasmo e ironía.

Más microentradas

22/12/13

El Hobbit: La desolación de Peter Jackson

ESTA ENTRADA CONTIENE SPOILERS CONSTANTES DE PELÍCULA Y LIBRO, ES MÁS, SI NO HAS LEIDO EL LIBRO, MUCHAS PARTES TE SONARÁN A CHINO

El viernes 13 de Diciembre fue el estreno mundial de la segunda entrega de la ""trilogía"" de El hobbit , La desolación de Smaug.

Sí bien la primera entrega frunció ligeramente el ceño de los más fans de Tolkien por sus jodidas "ligeras" modificaciones, la segunda entrega ha sido un cráter cubierto de mierda en el currículum del Peter Jackson que ha provocado la indignación de no solo los fans, sino de las personas que recuerdan con cariño El Señor de los Anillos. 

Bien, empecemos mencionando las tres únicas partes del libro que NO han sido violadas analmente: La primera de ellas es la escena en la casa de Beorn el cambiapieles, que, aunque la forma en que entran a la casa es completamente inventada, es aceptable, ya que la forma descrita por Tolkien es bastante lenta.
La segunda es la primera escena en la que Bilbo se encuentra con Smaug, ya que está calcada palabra por palabra de la obra original con fases como: "soy el jinete del barril" "mis dientes son espadas, mis garras lanzas, mis alas un huracán". A esto hay que sumarle la increíble voz en la versión original de Smaug, interpretado por Benedict Cumberbatch.

Otra de las escenas sacada del libro es la de las arañas al entrar en el Bosque Negro, aunque me hubiese gustado que hubiese incluido el río encantado o las visiones que los enanos tienen del rey Thranduil.

El resto de la película es mera invención de cuatro guionistas a quienes deberían empalar con la propia Orcris.

Empezemos por el personaje personal de la película Bilbo Legolas, sí, sí, Legolas, el mismo Legolas que NO aparece en el libro) pero esta vez en su versión radioactiva y con superpoderes. Quien ya lo flipase con el rubiales guapo de ESDLA que mató un Olifante con tan solo dos flechas sufrirá un ataque epileptico ante el elfo Terminator que puede saltar sobre bariles y matar tres orcos de un solo flechazo.

El otro personaje principal: Thorin Tauriel, quien, es un personaje FICTICIO.
Tauriel es una elfa silvana (¿una elfa silvana pelirroja? nah...es la moda, tinte élfico, supongo) que ha sido inventada e incluida como uno de los personajes principales ya que no hay personajes femeninos en la obra original. Según palabras del director Peter Jackson y Evangeline Lilly (la actriz que la interpreta) Tauriel es un Frankenstein acopio de varios personajes femeninos élficos del mundo de Tolkien, lo que...personalmente lo veo más bien como un intento fallido de Éowyn. En cualquier caso, Tauriel es el Poochie de esta trilogía.
Entre las cagadas importantes que este  invención personaje aporta a la obra son: un amorío con Kili, el joven enano sobrino de Thorin (a quien, por cierto, cura una herida con barro, un canto inventado en  una cama de nueces)  y el friendzoneo que le hace a Legolas. Sin duda el personaje más odiado y robaplanos.

¿Suficiente material escretal ya? pues espere, espere...¡que hay más!
A todo esto podemos añadirle el momento en que los enanos por fin llegan a Eebor y su enfrentamiento con el pringao poderoso Smaug, a quien vacilan e insultan de tal manera que termina hasta por dar lástima. "Smaug estas GOOORDOOO". Esta es una escena particularmente absurda en la que los mismos enanos que eran incapaces de dejar atrás huargos en la primera película son capaces de saltar tres metros y deslizarse con un trozo de metal sobre oro fundido.

La segunda parte de la película esta protagonizado por Gandalf, quien se dirige a Dol Gulur para identificar que está pasando con el nigromonte, donde (por invención del propio Peter Jackson) tiene el primer encuentro con Sauron, un recurso forzado para convertir El Hobbit en una precuela de ESDLA, pero como ya la cagaron en la primera..pues hay que seguir con la mierda historia inventada. Total, tras unos cuantos Patronums invocados por Gandalf es encarcelado por los orcos liderados por Azog (¿ese no estaba muerto ya? sí...pero bueno)

Por último, los efectos especiales alucinantes, como siempre y los escenarios de igual manera hermosos e imaginativos.
Ciudad de Lago
A grandes rasgos y como resumen: "La desolación de Smaug" poco tiene que ver con "El Hobbit" tanto el libro como con la primera parte; los actores son buenos y la caracterización exquisitos, pero desde luego, la historia se pierde por completo.
Por cierto... ¿Alguien ha visto a Bilbo?



GADA-X

10 sandeces:

Arkanfunkel dijo...

Creo que es una de esas películas que son simplemente entretenidas, ni buenas ni malas. De esas que si echan por la tele y la pillas, te quedas a verla, pero poco más.
Y sí, no respeta mucho el libro, las cosas como son xD

Gada x dijo...

Arkanfunkel: Tanto presupuesto y tanta publicidad para una simple película de domingo tarde...

Fénix A. j. dijo...

Película de domingo de tarde larga, de esas que te tiras todas la tarde y lo primero que tienes que hacer al levantarte es comprobar el reloj. Porque fijo que esa menos de dos horas y media no dura.

King Garrac dijo...

Si, el problema es que el Hobbit, como adaptación, hace lo que ninguna adaptación debería hacer: no incentivar la obra original, y hacer que la gente se pregunte de la calidad de la obra misma.

Pero, al menos a Legolas le dan un par de ostias bien dadas

Gada x dijo...

Garrac: Como adaptación han decidido cortar los momentos más "aburridos" o "largos" de la historia original, que tampoco me parece mal...aunque para los puristas escuece un poco. Pero Tauriel es puro cáncer y todo lo que cambian ha hecho que quien decida leerse el libro tras las películas se lleve un chasco esperando una novela con mucha acción cuando El Hobbit es claramente una novela de aventuras

Hopefulauxi dijo...

Es verdad que para los lectores de "El Hobbit" y los amantes de "ESDLA" la película pueda parecer un insulto, pero pensemos como productores de cine: lo único que queremos es dinero, y si para ello tenemos que poner personajes que en el libro solo salen de pasada, inventarnos otros nuevos o simplemente casi la totalidad de la película, pues se hace. Lo que se busca es enganchar a la gente que no sepa nada del libro, y para ello se sacan cosas de la manga (lo cual no me parece ni bueno ni malo).

A mí sinceramente me pareció entretenida, a pesar de sus defectos (no, no digo que sea un peliculón, tampoco eso). Creo que se disfruta más si uno no intenta compararla con la obra original y se limita a verla. Paz y amor XD.

Gada x dijo...

Hopefulauxi Cierto es que podemos defender la actitud con un simple "poderoso caballero es Don Dinero", pero en ese caso todo dejaría de tener sentido con cualquier excusa estúpida.

Aquí lo que se ha hecho es criticar precisamente esa manera de cargarse una obra para hacerla más comercial.

Anónimo dijo...

¿Violada analmente? Epa, aflojale un poco, viejo, que no es para tanto. La pelicula toma elementos de otros trabajos de Tolkien, Legolas tiene sentido porque su padre aparece en el libro y Tauriel... bueno, admitamoslo, Tolkien era PESIMO creando mujeres, mis respetos a Jackson por eso.

Hopefulauxi dijo...

Gada X, no intento defender una actitud. Intento explicar que por mucho que nos pueda disgustar y que nos quejemos ese simple pero presente hecho no va a cambiar: si "Poderoso caballero Don Dinero" se halla entre bastidores a la historia original le van a hacer un brutal y evidente corte de manga (uno sin precedentes).

Lo que quiero dejar claro es que eso, por mucho que sea así, no me molesta. He disfrutado con los libros y han dejado en mí una gran experiencia, lo que ya tengo que agradecer a Tolkien.

Para no extenderme más, que no me parece tan mala la película como la pones aquí y no comparto tu cruzada. Es mi humilde opinión al respecto.

McFadyen Sara dijo...

Yo no soy muy fan del ESDLA, pero si he disfrutado las películas, ajena a los libros. Pero leyendo todo lo que se han cambiado, pienso que deberían pegarse un puñetazo xD

Lo de Légolas para no haberme leído el libro lo vi como muy "what!!??", como diciendo que qué pintaba ese actor elfito ahí... como si fuese lo único que atrae a sus fans (¿fan girls?) para tener más ventas en taquilla, yo que sé, pero aun sin conocerme la historia original, sabia que eso olia a chamusquina... me rayó mucho. Y lo de la chica con un enano amante, ANDA YA.

Publicar un comentario

¿Algo que objetar?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...